Archivo de la etiqueta: españa

Ante el olor de sobaco: tolerancia cero

Ésta es la nueva campaña del Ministerio de Igualdad contra la violencia de género.

¿Cómo han podido hacer un anuncio tan malo? No, en serio. Parece de broma, cuando lo he visto creía que era una coña de un anuncio de desodorantes o algo así. No se puede hacer un anuncio para sensibilizar a la sociedad que de risa. Deberían maltratar a los que se les ha ocurrido y realizado ésta idea, independientemente de su género, ante todo: igualdad.

Anuncios

Deja un comentario

Archivado bajo 1

Raúl 0 – Pelé 2016 (tengo una corazo… NADA)

Cuando se presenta una candidatura que no tiene posibilidades desde el principio, pasan estas cosas. Cuando los medios nos venden que “vamos a ganar si o si” y nos suben a las nubes, la caída es mayor. Cuando se aparca la humildad y se sube en el tren de la prepotencia y vamos “sobraos”, la cara de imbécil es mayor. Pero lo peor de todo es que si fracasamos y no aprendemos de nuestra derrota, esto no ha servido para nada.

La tomadura de pelo de los medios de comunicación estas últimas semanas ha sido mayúscula, según se veía en televisión y se leía en los periodicos, parecía que no teniamos rivales, que Madrid (con los uno de los peores informes del COI) era invencible; la crema del pastel. Las consecuencias se pueden ver en televisión: cuando se le da voz al pueblo, éste en un ejercicio de razocinio, elegancia y sabiduría dice cosas como: “Nos han robao”, “Es que Río ha comprado los votos”, “Esto es una vergüenza, nos han atracado”, “Madrid era la mejor, nos han engañado”. Quien verdaderamente nos ha engañado han sido los medios de comunicación y los políticos, porque lo que mucha gente veía claro, la rotación de continente, ahora para Madrid2016 es una sopresa y se ven “traicionados”.

¿Cuál ha sido la lección de todo esto? Ninguna. Porque es muy español no aprender de nuestros errores y por eso, porque estamos orgullosos de ser españoles pues… ¡Madrid 2020! ¿Por qué no? total, no cuesta nada… ¿o si? Porque desde que Gallardón tiene por las noches un sueño olímpico, es decir desde que se planteo Madrid 2012, la deuda del ayuntamiento de Madrid es 7 veces mayor a la media de las principales capitales y asciende a 7.000 millones de euros. Así que total por unos miles de millones de euros más que ¡Viva Madrid 2020!

visto en wonkapistas.blogspot.com
visto en wonkapistas.blogspot.com

El aparato mediático apostando ya por nuevo engaño colectivo, se ha puesto manos a la obra: El Mundo abre hoy con “¡Viva 2020!“, el Marca con “A por 2020”, en ABC su director “se presentaba en 2020” y en todos y cada uno de los periódicos hacen encuestas sobre la posible candidatura. Por cierto, si algún creativo lee esto y se anima, el Colegio de Arquitectos de Madrid ya ha iniciado el concurso en busca del logotipo de Madrid 2020. Como diría Forges: “¡País!”.

4 comentarios

Archivado bajo Artículo

“Vencereis, pero no convencereis”

¿Por qué voy a tener que condenar yo el franquismo si hubo muchas familias que lo vivieron con naturalidad y normalidad? En mi tierra vasca hubo unos mitos infinitos. Fue mucho peor la guerra que el franquismo. Algunos dicen que las persecuciones en los pueblos vascos fueron terribles, pero no debieron serlo tanto cuando todos los guardias civiles gallegos pedían ir al País Vasco. Era una situación de extraordinaria placidez.

Jaime Mayor Oreja

2 comentarios

Archivado bajo 1

Fútbol 1 – Política 2

“El hombre es un animal político”

Aristóteles

Magister dixit. Y es el hombre con tal condición quien politiza todo, rehuyendo de un debate profundo, complejo y arduo propongo una suerte de polémica en un terreno mas trivial, liviano y asequible: la yunta política-fútbol. Mucho se ha hablado del tema a raíz del famoso “incidente” de la final de Copa, cuando numerosos aficionados del Athletic y del Barça pitaron a Juan Carlos I y al himno nacional.

La mayoría de aficiones están politizadas, suele asociarse -con mayor o menor acierto- pensamiento derechista al Real Madrid y una ideología más de izquierdas al FC Barcelona. Llevado al extremo en el caso de los grupos “ultras”, que siempre que tienen ocasión ponen de manifiesto su ideología política a la hora de animar a su equipo: las banderas franquistas que ondean los Ultras Sur o el Frente Atlético, las pancartas pro-ETA que exhiben los Herri Norte Taldea o los símbolos de extrema izquierda de los Bukaneros o los Riazor Blues. Actitudes agitadoras de grupos radicalizados que tienen poco o nada que ver con el fútbol y en muchas ocasiones empañan la grandeza y la deportividad del resto de aficionados.

“Acompañar” los compases de un himno con sonidos agudos producidos con la boca no es una práctica novedosa, ni exclusiva de la pasada edición de Copa. En el pasado España – Francia del último mundial, un sector de la hinchada española, supongo que el mismo que ahora se ha indignado con lo acontecido en Mestalla, silbó La Marsellesa en un acto de falta de educación y paletería. Politizo este acto, porque es lo úncio que explica el origen de la acción. Yo tenía la idea preconcebida de que se pitaba lo que no gustaba en el sentido estético, de este modo, entiendo que la marcha militar que tenemos por himno líricamente no guste; pero, que se silbe a un himno tan hermoso con el francés desmonta tal argumento y obliga a extrapolar el juicio artísitco a un nivel político.

A propósito del himno francés, el demagogo -y pequeño- Nicolás Sarkozy anunció la intención de promulgar una ley que obligue a suspender cualquier partido en el que La Marsellesa fuera pitado. Dudo mucho de que esto sea factible, reconozcámoslo a la gente le gusta tocar los símbolos y si son ajenos más. El Athletic – Barcelona fue una ocasión de lujo para que una parte del público luciera orgulloso su nacionalismo y mostrara su disconformidad con el “Estado español”, así un “campechano” Borbón no hacía otra cosa que saludar cariacontecido ante el espectáculo nacionalista del que era objetivo; eso, siempre y cuando su cuestionable capacidad intelectual le permitía asimilar lo que ocurría.

¿Qué podemos hacer entonces para despolitizar – en la medida de lo posible- el fútbol? Por supuesto, no aplicando la censura 2.0 como hizo TVE. Siendo radicales, en el estricto sentido etimológico, bastaría con reformular una Copa politizada desde su nombre. La actual Copa del Rey, antes fue la Copa del Generalísimo y por un periodo breve de tiempo Copa del Presidente de la II República, estamos por tanto ante una copa concebida como tributo político. Al estilo de la Copa inglesa, por ejemplo, que recibe el nombre de su federación: FA Cup, se podría bautizar la Copa como Copa de España o Copa Federación, eliminando así la carga política que conlleva jugar una copa en honor al Jefe de Estado.

4 comentarios

Archivado bajo Artículo

Manda “Cadena Perpetua” al 7777

El reality show que el circo televisivo se ha montado alrededor de la muerte de Marta del Castillo, ha abierto un debate en la sociedad acerca de la cadena perpetua. Los padres de la sevillana, inmersos en su dolor, han pedido que se instaure la cadena perpetua para este tipo de delitos. Carnaza fresca para la telebasura de Telecinco y cia que en unas semanas han realizado varios especiales amarillistas y decenas de debates en los cuales famosillos y “expertos” intercambian ideas vacías que hacen un flaco favor a la inteligencia pero que engorda el share cosa bárbara.

Es pernicioso que la justicia se mueva como una veleta movida por el viento de los últimos acontecimientos, no se puede legislar por venganza. Las víctimas no pueden legislar, no pueden porque no son objetivas y piensan en caliente, con las heridas aún abiertas y para legislar hay que reflexionar, reflexionar mucho. El endurecimiento de penas no puede ser al libre albedrío. Todo el mundo, generalizando, reclama penas más duras; pero, cuando sentencian a un chaval con la cárcel por robar una pizza ponemos el grito en el cielo. Doble moral. Hace unas semanas una prostituta brasileña fue brutalmente golpeada por un supuesto cliente en Ourense, éste se deshizo del cuerpo arrojándola al río Ávila. Un caso calcado al de Marta del Castillo, pero esta vez la tragedia no era mediática y el furor de los grupos pro cadena perpetua se ha apaciguado. Otra vez la doble moral.

Se dice que la justicia española es blanda, sin embargo, tiene uno de los códigos penales más severos para castigar delitos relacionados con el terrorismo y la criminalidad organizada, en virtud de la Ley de cumplimiento íntegro y efectivo de las penas. Por esta ley, los presos condenados no pueden acceder al régimen de libertad condicional sin haber cumplido al menos 30 años de cárcel, a diferencia de la mayoría de países en los que se aplica la cadena perpetua que la revisión de la condena se fija en los 15 años, la mitad que en España.

El artículo 25.2 de la Constitución Española asegura que “las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social”. Las cárceles, por tanto, son consideradas centros de reinserción y reeducación, así lo contempla la constitución, la cadena perpetua sería una contradicción en sí misma. Los que están a favor de estas condenas no quieren justicia, quieren venganza. Está comprobado, además, que ni la cadena perpetua, ni la pena de muerte reducen el número de delitos sólo alimentan el “ojo por ojo”, vulneran la constitución y niegan la existencia de una segunda oportunidad. Si una persona queda recluida toda la vida se le está negando un derecho fundamental, hay que creer en la resocialización del individuo, por algo el humano es humano.

Gonzalo Ballesteros.

3 comentarios

Archivado bajo Artículo

Ejercicio de agudeza visual: busque la diferencia.

Uno de los carteles de la precampaña a las elecciones de 2008:

Por el pleno empleo

Portada del diario Público el 24 de Enero de 2009:

portada público

1 comentario

Archivado bajo 1, Ejercicio de agudeza visual: busque la diferencia

D2P: Democracia 2 Partidos

A dos semanas de las elecciones al Parlamento Vasco, se suceden los actos reivindicativos de la kale borroka para protestar contra la ilegalización de Askatasuna y D3M (Democracia 3 Millones). Hace escasos días, el Tribunal Constitucional confirmó las resoluciones del Tribunal Supremo por las cuales impedía presentarse a los comicios del 1 de Marzo a los dos partidos citados anteriormente, aplicando así la Ley de Partidos (Ley Orgánica 6/2002, de 27 de junio, de Partidos Políticos).

La izquierda abertzale que está detrás de estos partidos tiene lazos, más o menos contrastables, con el entorno de ETA. Para los jueces supone una razón suficiente para impedir a miles de ciudadanos vascos ejercer su legítimo derecho a votar por aquellos partidos que crean oportuno. Huelga decir, que las acciones de la banda terrorista y sus argumentos son absolutamente reprobables y no tienen sitio ni dentro de la sociedad vasca, ni dentro del siglo XXI. ETA tiene que darse cuenta de lo que los vascos ya saben: con las acciones terroristas no van a conseguir ningún obejtivo político y que sólo a través de la democracía y la política pueden defender sus ideas. Pero, ¿no es ilegalizar a los partidos abertzales dar motivos a la banda para que siga por la senda del terror?, ¿no se hace un flaco favor a la democracia impidiendo la representación de todas las ideas políticas?, ¿no es el objetivo del Gobierno y de la sociedad española y vasca que ETA abandonde el terrorismo y luche con armas políticas?, ¿Reducir el espectro político no es propio de un estado de excepción?, ¿A qué camino nos conduce todo esto?.

La controvertida ley de partidos, que sacaron adelante en 2002 PP y PSOE con el apoyo de algunos grupos y con el voto en contra de IU, es un retroceso en los derechos civiles de una parte de la población. Además, las posibles lecturas de su redacción dan lugar a interpretaciones muy diversas. Amnistía Internacional argumento que “a través de la ambigüedad y la imprecisión de algunos artículos del proyecto de ley, se pudieran emprender procesos de ilegalización de partidos políticos que propugnen el cambio de principios constitucionales o leyes de forma pacífica”. En la misma dirección se posicionó el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, creen que esa doble lectura puede hacer que se ilegalicen partidos que a través de medios pacíficos luchen por los mismos objetivos políticos que los terroristas.

Dos grandes cuestiones hay que plantearse para la definitiva derrota de ETA, esa lacra de la sociedad vasca. La primera de ella es la negociación con los terroristas para que abandonen las armas, Zapatero tiene que dar un golpe de timón y volver a sentarse con la banda para negociar el abandono de las armas. El camino es y será siempre el diálogo. Su responsabilidad como Presidente del Gobierno es liderar las conversaciones, como ya hicieron el resto de presidentes, y no cesar en su empeño de acabar con ETA mientras dure su mandato. La segunda cuestión, y fundamental para abordar la anterior, es derogar la llamada Ley de Partidos para no jugar con una doble moral en las negociaciones, no se le puede exigir a ETA que abandonde las armas y, al mismo tiempo, negar la representación de sus ideas políticas en el Parlamento Vasco.

La ambigüa Ley de Partidos es usada a voluntad en contra únicamente de los partidos independentistas vascos, ¿por qué no se aplica a los restos de partidos que bajo esta ley pueden ser considerados “ilegales”? La ley impide que los partidos políticos justifiquen actos o ideas xenófobas o racistas. Bajo este apartado deberían ilegalizarse los fascistas España 2000 o Alianza Nacional entre otros. También los partidos mayoritarios podrían ser ilegalizados bajo esta ley. El PSOE, en el periodo histórico de su fundación, planteó la llegada al poder a través de la violencia para conseguir la Revolución Social (durante la II República) y hace una década formó y financió el Terrorismo de Estado del GAL. El PP, por su parte, mantiene altos cargos relacionados con el Franquismo y su presidente fundador fue Ministro en una dictadura; además, oculto, falseó y manipuló datos de un atentado terrorista días antes de unas elecciones generales. Una ley que no mide con el mismo rasero a todos, debe ser derogada.

Para orgullo patrio y de nuestra jóven e imperfecta democracia, la Ley de Partidos ha sido citada por el gobierno ultraderechista (no se me ocurre un prefijo mayor que ultra) de Israel, más concretamente Zapatero a quién han atribuido el mérito de la ley. Este hecho debería hacernos recapacitar. Hay que reflexionar si una ley alabada por un país que practica el Terrorismo de Estado es saludable para nuestra democracia.

Gonzalo Ballesteros.

2 comentarios

Archivado bajo Artículo