Archivo mensual: febrero 2009

La foto: Una víctima de ETA destroza una herriko taberna en Lazkao

El pasado martes, Emilio Gutierrez, vecino de Lazkao destrozó una herriko taberna con una maza. El día anterior, una bomba de ETA en la sede socialista del pueblo destrozó su casa que se encontraba justo encima.

lazkao

Aunque no justifico los medios, si comprendo como la desesperación por la sinrazon con la que actúa ETA ha llevado a este chico a actuar así, con dos cojones. Ahora, la izquierda abertzale llama a Emilio “fascista” por usar los mismos medios que la banda, la violencia. Me alegra que ellos mismos se autodefinan tan bien, espero que en la próxima barbarie de ETA sean coherentes e inunden las calles con pancartas del estilo “ETA fascista, fuera de Euskadi”.

1 comentario

Archivado bajo La Foto

Explicación de la crisis, por Leopoldo Abadía

Explicación de la crisis de Leopoldo Abadía con su “Teoría Ninja”, en el programa de Buenafuente.

Este domingo, 1 de Marzo, Buenafuente hace un especial sobre la crisis con Leopoldo Abadía, Eduard Punset y demás.

1 comentario

Archivado bajo El video

Cómo engañar a tu conciencia y no morir en el intento, hoy: Gaza

¿Harto de que tu conciencia te juegue malas pasadas con ataques de solidaridad o compasión?, ¿Cansado de que se te atragante la comida mientras ves el telediario?, ¡no busques más! Has dado con el sitio adecuado. Bienvenidos a la primera entrega de “Cómo engañar a tu conciencia y no morir en el intento”. El asunto que hoy nos ocupa es el conflicto palestino-israelí, la guerra de Gaza. Vamos a aprender como, de una forma sencilla, podemos justificar lo injustificable. Simplemente diciendo las cosas de otra manera:

– Los milicianos palestinos matan a civiles israelíes: Terroristas.

– Los milicianos israelíes matan a civiles palestinos: Daños colaterales.

– Palestinos lanzan cohetes de fabricación artesanal contra el estado de Israel: Terrorismo islámico.

– Israelíes masacran con la más avanzada tecnología bélica los territorios palestinos: Lucha antiterrorista.

– El ejercito israelí bombardea la casa de un líder de Hamás y su familia: Golpe contra el entorno de Hamás.

– Destruyen un colegio en Gaza: Desmantelado un edificio de formación de miembros potenciales de Hamás.

– La comunidad internacional cómplice ante la matanza de palestinos: La democracia de Israel cuenta con el respaldo internacional.

– Los bombardeos indiscriminados se llevan por delante la vida de cientos de niños: Hamás utiliza a niños como escudos humanos.


Así una noticia que podría ser:

Nueva ola de bombardeos indiscriminados por parte de Israel, que no ceja en su empeño de masacrar al pueblo palestino. Esta vez, Israel y su terrorismo de estado, ha fijado su objetivo en una escuela en la que supuestamente se ocultaba un líder de Hamás. El ataque se ha saldado con una decena de muertos, entre ellos varios niños, y varios heridos.

La podemos reescribir así:

Nueva operación bélica de Israel que, en defensa de la libertad, no ceja en su empeño de mantener su lucha contra el terrorismo islámico. Esta vez, Israel y sus valores democraticos, ha desmantelado un centro de formación de miembros potenciales de Hamás en el que se hallaba un líder de la organización palestina. La maniobra ha sido satisfactoria, el entorno de Hamás y miembros potenciales se han visto dañados.


Hasta aquí el artículo de hoy sobre Gaza de “Cómo engañar a tu conciencia y no morir en el intento”. Espero que les haya sido de ayuda y a partir de ahora les importe aún menos que mientras están sentados en sus sofás, miles de palestinos sufren la masacre de una guerra injusta y unos ataques desproporcionados. No olviden ingerir la “información” de medios como la COPE o La Razón si quieren seguir engañando a su conciencia. Hasta la próxima.

Gonzalo Ballesteros.

2 comentarios

Archivado bajo Como engañar a tu conciencia y no morir en el intento

Ejercicio de agudeza visual: busque la diferencia.

Uno de los carteles de la precampaña a las elecciones de 2008:

Por el pleno empleo

Portada del diario Público el 24 de Enero de 2009:

portada público

1 comentario

Archivado bajo 1, Ejercicio de agudeza visual: busque la diferencia

D2P: Democracia 2 Partidos

A dos semanas de las elecciones al Parlamento Vasco, se suceden los actos reivindicativos de la kale borroka para protestar contra la ilegalización de Askatasuna y D3M (Democracia 3 Millones). Hace escasos días, el Tribunal Constitucional confirmó las resoluciones del Tribunal Supremo por las cuales impedía presentarse a los comicios del 1 de Marzo a los dos partidos citados anteriormente, aplicando así la Ley de Partidos (Ley Orgánica 6/2002, de 27 de junio, de Partidos Políticos).

La izquierda abertzale que está detrás de estos partidos tiene lazos, más o menos contrastables, con el entorno de ETA. Para los jueces supone una razón suficiente para impedir a miles de ciudadanos vascos ejercer su legítimo derecho a votar por aquellos partidos que crean oportuno. Huelga decir, que las acciones de la banda terrorista y sus argumentos son absolutamente reprobables y no tienen sitio ni dentro de la sociedad vasca, ni dentro del siglo XXI. ETA tiene que darse cuenta de lo que los vascos ya saben: con las acciones terroristas no van a conseguir ningún obejtivo político y que sólo a través de la democracía y la política pueden defender sus ideas. Pero, ¿no es ilegalizar a los partidos abertzales dar motivos a la banda para que siga por la senda del terror?, ¿no se hace un flaco favor a la democracia impidiendo la representación de todas las ideas políticas?, ¿no es el objetivo del Gobierno y de la sociedad española y vasca que ETA abandonde el terrorismo y luche con armas políticas?, ¿Reducir el espectro político no es propio de un estado de excepción?, ¿A qué camino nos conduce todo esto?.

La controvertida ley de partidos, que sacaron adelante en 2002 PP y PSOE con el apoyo de algunos grupos y con el voto en contra de IU, es un retroceso en los derechos civiles de una parte de la población. Además, las posibles lecturas de su redacción dan lugar a interpretaciones muy diversas. Amnistía Internacional argumento que “a través de la ambigüedad y la imprecisión de algunos artículos del proyecto de ley, se pudieran emprender procesos de ilegalización de partidos políticos que propugnen el cambio de principios constitucionales o leyes de forma pacífica”. En la misma dirección se posicionó el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, creen que esa doble lectura puede hacer que se ilegalicen partidos que a través de medios pacíficos luchen por los mismos objetivos políticos que los terroristas.

Dos grandes cuestiones hay que plantearse para la definitiva derrota de ETA, esa lacra de la sociedad vasca. La primera de ella es la negociación con los terroristas para que abandonen las armas, Zapatero tiene que dar un golpe de timón y volver a sentarse con la banda para negociar el abandono de las armas. El camino es y será siempre el diálogo. Su responsabilidad como Presidente del Gobierno es liderar las conversaciones, como ya hicieron el resto de presidentes, y no cesar en su empeño de acabar con ETA mientras dure su mandato. La segunda cuestión, y fundamental para abordar la anterior, es derogar la llamada Ley de Partidos para no jugar con una doble moral en las negociaciones, no se le puede exigir a ETA que abandonde las armas y, al mismo tiempo, negar la representación de sus ideas políticas en el Parlamento Vasco.

La ambigüa Ley de Partidos es usada a voluntad en contra únicamente de los partidos independentistas vascos, ¿por qué no se aplica a los restos de partidos que bajo esta ley pueden ser considerados “ilegales”? La ley impide que los partidos políticos justifiquen actos o ideas xenófobas o racistas. Bajo este apartado deberían ilegalizarse los fascistas España 2000 o Alianza Nacional entre otros. También los partidos mayoritarios podrían ser ilegalizados bajo esta ley. El PSOE, en el periodo histórico de su fundación, planteó la llegada al poder a través de la violencia para conseguir la Revolución Social (durante la II República) y hace una década formó y financió el Terrorismo de Estado del GAL. El PP, por su parte, mantiene altos cargos relacionados con el Franquismo y su presidente fundador fue Ministro en una dictadura; además, oculto, falseó y manipuló datos de un atentado terrorista días antes de unas elecciones generales. Una ley que no mide con el mismo rasero a todos, debe ser derogada.

Para orgullo patrio y de nuestra jóven e imperfecta democracia, la Ley de Partidos ha sido citada por el gobierno ultraderechista (no se me ocurre un prefijo mayor que ultra) de Israel, más concretamente Zapatero a quién han atribuido el mérito de la ley. Este hecho debería hacernos recapacitar. Hay que reflexionar si una ley alabada por un país que practica el Terrorismo de Estado es saludable para nuestra democracia.

Gonzalo Ballesteros.

2 comentarios

Archivado bajo Artículo

10 razones de peso para votar al PP

1. Porque soy católico practicante y español. Escucho la COPE y leo El Mundo.

2. Porque lo dice mi marido/papa

3. Porque los socialistas son amigos de los terroristas y negocian con ETA, aunque digan que no, ¡lo hacen!

4. Porque España se está llenando de negros, putas, maricones y mujeres con rabo.

5. Porque con el PP hay menos impuestos, la economía va mejor y lo más importante es la economía.

6. Porque los catalanes son unos hijos de puta y los vascos más. Pondría una bomba y los mandaría al mar. Eso sí, España una grande y libre. Que no se rompa, como quieren los rojos.

7. Porque los inmigrantes vienen a quitarnos el trabajo.

8. Porque Aznar es el mejor presidente de la historia y lo del cambio climático es un invento de los masones. Nos iba mejor con Aznar y Bush, Obama es un exotismo político y Zapatero un maricón.

9. Porque los socialistas son unos ladrones y unos corruptos.

10. Porque con Franco se vivía mejor, hizo muchos pantanos y si no fuera por él, nos moriríamos de sed.

Gonzalo Ballesteros.

1 comentario

Archivado bajo 10 razones

Mi nueva casa

Bienvenidos a mi nuevo blog.

Me cambio por razones estéticas, de formato y de objetivos. Prometo contenido diario (0 casi), y como podeis ver los artículos del blog antiguo siguen aquí. Además de seguir escribiendo artículos, para este nuevo blog añadiré videos, fotos, comentarios y demás para alimentar la llama a diario. Apagad la luz al salir.

Gonzalo Ballesteros.

Deja un comentario

Archivado bajo 1

2009: “España proclama la III República”

El 2008, año esperanzador que entró por la puerta grande, se marchó escapándose por la ventana dejando un sabor mas agrio que dulce, fue algo así como el Schuster de los años. El 2009 que recibimos “ha nacido muerto” y ya estamos deseando que llegue el 2010. La pinta que tiene este año entrante es de ser cuando menos regulero, apocalíptico si eres amigo del “yellow kid”.

Dicen los que saben de números que la crisis económica no va a hacer otra cosa que agravarse en 2009. Nos espera pues, otra temporada de austeridad, de recortes, de ahorro y lo peor de todo… ¡No podemos volver a ganar la Eurocopa! Mal rollito. No hay nada como pasearse por los despoblados centros comerciales estas navidades para ver los estragos que ha causado la crisis, ¿no?. Bueno, no seré yo quien niegue la evidencia.

Voy a citar dos particulares visiones de 2009, lo que posiblemente será y lo que me gustaría que fuese. La revista el Jueves resume muy claramente lo que a buen seguro nos deparará el año entrante: “Crisis, paro, inestabilidad y la película de El canto del loco son sólo algunas de las grandes mierdas que nos va a tocar comernos este año a los españoles.” Siempre nos quedará el humor para reirnos de la crisis, recomiendo la sátira de el Jueves, el surrealismo manchego de Muchachada Nui, y sobre todo seguir la pista a Berto Romero, el sobrino de Buenafuente.

Por otro lado, la visión optimista la pone el diario Público, que en año nuevo publicaron una serie de titulares que desean para este año: “Probada con éxito la vacuna contra el SIDA”, “El Papa promueve el uso del preservativo”, “Israel se retira de los territorios ocupados”, “Firefox supera a Internet Explorer”, “España proclama la III República”… Esperemos que al menos alguno de esos titulares se haga realidad.

Feliz 2009.

Gonzalo Ballesteros.

1 comentario

Archivado bajo Artículo

Progresismo, Made in USA

Hoy, 4 de Agosto, cumple 47 años Barack Obama candidato a la presidencia de EEUU por el Partido Demócrata y previsiblemente el próximo presidente del país, el primer afroamericano. Change. We can believe in, con este eslogan por bandera afronta el senador por illionis el asalto a la Casa Blanca. Se ha erigido como la alternativa real a la administración Bush, estandarte de los valores mas modernos de la sociedad americana, líder del progresismo en América, un auténtico huracán de la izquierda política que arrasa con el antiguo modo de hacer política y arrastra a su paso a millones de personas que creen en el cambio, en la izquierda y en el progresismo. Pero… ¿qué hay de cierto en todo esto?

¿Es posible que en Estados Unidos, la punta de lanza del capitalismo, surja un líder de izquierdas de esta magnitud? La respuesta es clara: no. Un país donde el dinero abre puertas, da derechos y poder, en el que las teorías evolutivas son puestas en duda en las escuelas en pro del creacionismo, donde adquirir un arma es tan fácil como comprar el pan, con una insultante política exterior imperialista… Un país así no permitiría un auténtico líder progresista porque pondría en riesgo todos estos valores de la sociedad.

El Partido Republicano, por su parte, ha fracasado; ha sufrido en el poder al presidente mas impopular de la historia y ahora existe una oportunidad de cambio, que tiene que asumir con resignación. El mundo entero demanda cambio. Debido a la mala imagen exterior de Bush es necesario un lavado de cara en el gobierno del país, pero sin poner en entredicho los principios derechistas de la sociedad, hay que crear un producto que permita gobernar igual pero con otra careta, con una fachada simpática y ese producto tiene nombre: Barack Obama.

Obama ha sido concebido para vender, vender la idea de cambio y progresismo, aunque sea falsa. Para arrastrar a las masas, para ser la cara amable que gusta a todo el mundo. Ha sido comparado con otros líderes revolucionarios afroamericanos como Luther King, Malcolm X o Mohamed Ali. Pero no nos engañemos, es un producto. En Europa le consideran un líder de izquierdas que llevará el cambio al gobierno estadounidense, nada más lejos de la realidad.

Detrás de este falso estandarte progresista encontramos a un tipo que entre otras cosas: apoya la pena de muerte. Siendo la pena de muerte una lacra de la cual la sociedad americana debe deshacerse, el “ojo por ojo y diente por diente” es un valor completamente opuesto a la izquierda. McCain, candidato republicano, reclama y respalda el derecho de sus compatriotas a poseer armas de fuego, Obama hace lo propio y sorprendente y tristemente se alía con su adversario. Armas de fuego para todos, ¡viva el sentido común!

Ha declarado ante el “lobby” judío que Jerusalén debe ser la capital “invisible” de Israel, maltratando de esta forma la reivindicación histórica de los palestinos sobre esta ciudad. Apoya sin fisuras al opresor en el conflicto palestino, postura perfectamente atribuirle a un líder derechista. Siguiendo con los conflictos en Oriente Medio, hace unas semanas hizo unas preocupantes declaraciones en las que afirmaba que “haría todo lo posible” para evitar que Irán se hiciera con la bomba atómica. Una afirmación ambigua que deja abierta la puerta de la guerra contra este país. Afirmó, también, que iba a retirar las tropas de Irak y meses después “donde dije digo, digo Diego”, ahora condiciona el fin de la guerra con las circunstancias de “seguridad” y “estabilidad” de la zona, recula en su postura y deja entrever que no piensa acabar con el conflicto iraquí.

Así las cosas, y quedando en evidencia la falta de progresismo de este personaje, la izquierda Europea le apoya; el PSOE, según declaraciones de sus dirigentes, le apoya y aún queda mucho ingenuo que realmente piensa que Obama es progresista y le apoya. Nos la han colado y nos lo hemos creído, es normal, EEUU está acostumbrado a vender y lo hace bien. Sólo queda la esperanza de que el giro brutal hacia la derecha en el que se ha embarcado el candidato demócrata tras ganar las primarias, sea una suerte de estrategia de cara a las presidenciales para arañar votos a los republicanos. Entre McCain y Obama, el demócrata es el “mal menor”, pero no hay que olvidar que sigue siendo el mal.

Gonzalo Ballesteros.

Deja un comentario

Archivado bajo Artículo

¿Por qué el estado debe respaldar el botellón?

De un tiempo a esta parte se puede observar a lo largo y ancho de nuestro país la persecución que la sociedad y los políticos ejercen sobre una de las costumbres mas consolidadas de la juventud actual: el botellón. Para poner solución al problema, lo primero que tenemos que analizar es si este es tal. No nos engañemos el botellón no es una excusa para beber, o al menos no sólo eso, este fenómeno abarca una serie de valores y costumbres válidos que merecen, al menos, el consentimiento y reconocimiento por parte de las autoridades.

Los jóvenes de hoy aman el lujo, tienen manías y desprecian la autoridad. Responden a sus padres, cruzan las piernas y tiranizan a sus maestros.” Sócrates dixit. 24 siglos despúes esta frase podría referirse a los jóvenes de nuestro tiempo. La juventud no ha cambiado tanto y la manera crítica con la que la juzgan los adultos tampoco. Es decir, volvemos a lo de siempre, es mas sencillo criticar a la juventud en lugar de intentar entenderla. Tópicos del tipo “los jóvenes sólo piensan en emborracharse” o “sin alcohol no saben divertirse” resultan un poco hipócritas dichos por alguien que está apoyado en la barra del bar con una cerveza el mano o que después de cenar se sienta delante de la caja tonta con su puro y su copa de coñac. Eso por no hablar de la clase política, que por un lado impulsan leyes antibotellón y por otro, en la intimidad, se pimplan sin miramientos el vino de la tierra y luego creen tener derecho a opinar (era imposible no hacer referencia al ex-presidente José María Alcoho… perdón Aznar).

El botellón es una concentración de jóvenes, de amigos que se juntan los fines de semana, después de las clases, en sus momentos de ocio. Para charlar, conocer gente, escuchar música, ver viejos amigos, celebrar cumpleaños o simplemente hablar de como les ha ido la semana. No es una opinión, es un hecho. La controversia en todo este asunto es la sustancia que acompaña el evento: el alcohol. Hagamos un ejercicio de honestidad y cerciorémonos de un hecho que, por voluntad o por despiste, se nos escapa: el alcohol se encuentra tradicionalmente arraigado en nuestra sociedad. A lo largo de los años, en las reuniones de amigos el alcohol siempre ha estado presente. Por razones, a primera vista económicas (tomarse una copa o una cerveza en ciertos locales es un atraco) el tiempo ha hecho que se sustituya el bar de confianza o la discoteca de turno por la vía pública. Afortunadamente esto ha conseguido una mayor congregación de gente que a favorecido la socialización y la comunicación interpersonal entre los jóvenes.

Huelga decir que este fenómeno también tiene su cara negativa y sus inconvenientes por todos conocidos: La suciedad generada, los conflictos, las molestias a los vecinos… problemas que pese a la excesiva repercusión que se les da desde los medios, tienen solución. Y esta no pasa por la prohibición, acción recurrente de ciertos políticos cuando quieren abordar alguna cuestión controvertida y en vez de solucionar el problema optan por lo sencillo cortar de raíz y negar la evidencia del mismo.

Si en una ciudad se prohibe la práctica del botellón es ingenuo pensar que los jóvenes van a dejar de practicarlo. El ingenio y la clandestinidad toman en estos casos protagonismo para poder ejercer lo que debería ser un derecho pero esta visto como una práctica ilegal. La desbandada de jóvenes para huir de las multas desmedidas consigue que los minibotellones broten en cualquier callejón o esquina de la ciudad, resultado: ambulancias recorriendo de punta a punta la ciudad, suciedad y deshechos repartidos por cualquier lado y la policía ocupada jugando al ratón y al gato en lugar de centrarse en lo verdaderamente importante.

Es obvio que todos estos problemas se pueden solucionar si el Estado y los ayuntamientos respaldan y apoyan el botellón. Concentrar a toda la gente que ejerce esta práctica en un único lugar común genera ventajas para todos. Por una parte, los beneficios para los jóvenes, mencionados antes, y por otra parte el hecho de concentrar esta práctica en una sola plaza o calle supone que las asistencias sanitarias pueden ofrecer un servicio mas rápido y eficaz, las fuerzas de seguridad del estado pueden controlar la situación con un menor número de efectivos y los servicios de limpieza mantienen todos los residuos concentrados para una mejor recogida.

Por tanto, el Estado tiene que hacer un ejercicio de comprensión. Debe analizar esta costumbre de la juventud actual y habilitar en el centro de las ciudades, un lugar apropiado para realizar el botellón ya que supondrá un avance en el desarrollo y control de esta práctica por el bien de todos. El centro de las ciudades debe convertirse en un espacio común para que ciudadanos y ciudadanas, sin ninguna clase de discriminación, puedan disfrutar de un lugar común donde encontrarse, comunicarse, culturizarse y divertirse.

Gonzalo Ballesteros.

Deja un comentario

Archivado bajo Artículo